Elon Musk a parlé précédemment d'avoir le devoir de maintenir la «lumière de la conscience» de l'humanité comme principale justification de l'habitation multi-planétaire, ou pourquoi nous devrions coloniser spécifiquement Mars. C'est un concept assez simple, vraiment. Finalement, la Terre ne pourra plus héberger la vie humaine telle que nous la connaissons, souffrant d'une sorte de maladie qui anéantira notre espèce. Choisissez votre poison: attaque d'astéroïdes, expansion engloutissant la Terre du Soleil, ou même changement climatique. Quelque chose nous fera tomber un jour, à moins que nous ne soyons proactifs dans notre approche de la survie.
Malheureusement, les faits sont des choses amusantes qui n'aident pas toujours à résoudre les problèmes (et de façon agaçante), mais il semble qu'il y ait aussi une foule qui n'est pas en désaccord avec les faits et se demande plutôt si nous «méritons» même d'y répondre complètement..
Dans son récent article TechCrunch intitulé "L'éthique de la colonisation de Mars", Shivika Sinha a cité Elon Musk, NASA, et les progrès réalisés vers Mars, puis a posé la question: "Les humains méritent-ils d'être multi-planétaires?"
Son argument décrivait le capitalisme et le consumérisme comme des co-conspirateurs de nos malheurs sociétaux modernes, et sa conclusion était que nous devons changer nos modes «parasitaires» avant de les exporter vers d'autres planètes de l'univers. L'argument n'était en fait que la version humiliante de «réparer la Terre d'abord», une objection courante à la colonisation de l'espace lointain.
Système de transport interplanétaire par SpaceX
En tant qu'exemple parfait et imparfait d'un des milliards d'humains sur cette planète, j'admets volontiers que nous ne sommes pas une espèce parfaite; cependant, je ne comprends pas pourquoi il y a tant de culpabilité ressentie pour avoir simplement existé dans certaines sectes de la société. C'est votre choix d'aimer qui vous êtes, mais n'oubliez pas que vous ne pouvez pas vivre sans vivre. Vous ne pouvez pas arrêter de poursuivre la survie à long terme de l'espèce simplement parce que vous n'approuvez pas son état actuel. Pourquoi aspirer à être plus si nous nous disons que nous ne sommes même pas assez bons pour l'être?
Le comportement prend du temps à s'adapter. Nous ne vivons pas dans une société modèle scientifique contrôlée et limitée en termes de variables, dans laquelle nos mécanismes de survie sont soigneusement classés en «bons» vs «mauvais» choix. Et plus encore, depuis quand la survie est-elle devenue une question de valeur? Beaucoup des plus grandes réalisations de l'humanité dans l'évolution de la société ont été celles qui augmentent la capacité de survie. En effet, une grande partie de la compassion dans notre système de valeurs est la conviction que chacun a droit à une vie qui va bien au-delà de la simple survie. Étant donné les conséquences de ne pas éventuellement coloniser une autre planète, comment la logique calcule-t-elle que notre espèce n'est soudainement pas digne d'existence?
Sinha pointe les défauts de notre système qui sont en contradiction avec le monde naturel, le détruisant spécifiquement, mais elle ne crédite pas la source des défauts pour commencer: ce même monde naturel. Nous y sommes nés, y avons grandi et avons appris à survivre grâce à ces expériences. Quelque part le long de la ligne, nous avons développé la conscience à la suite de ce processus de survie. Nous ne sommes pas soudainement arrivés sur un écosystème de la Terre magnifiquement équilibré et avons commencé à aspirer des ressources pour nourrir nos appétits voraces. Nous nous sommes battus pour arriver ici, et en tant qu'espèce évoluée de cette planète, nous avons le droit de nous battre pour continuer à survivre - comme l'ont fait toutes les autres créatures vivantes sur Terre.
Mais ce n'est pas la ligne de discussion que je voulais développer ici.
Au lieu de cela, je voudrais suggérer que l'habitation multi-planétaire est en fait tout à fait compatible avec la perspective de Sinha (et d'autres comme elle) parce que la colonisation est plus qu'un simple plan de survie: c'est un outil pour faire évoluer notre conscience vers un système de valeurs qui comprend consumérisme conscient »par défaut.
Nous avons évolué avec les ressources disponibles dans notre environnement terrestre, et nous les avons souvent prises pour acquises car elles étaient toujours là et disponibles pour nous. Lorsque nous emmènerons notre espèce pour coloniser Mars, nous ferons exactement le contraire en transformant son environnement pour fournir les ressources dont nous avons besoin pour survivre. L'acte même de créer un environnement digne de notre survie nous transformera en gardiens hyper-conscients. Chaque ressource sera évaluée jusque dans les moindres quantités mesurables, car même les plus petites quantités seront importantes. Chaque action que nous entreprenons aura des réactions que nous devons soigneusement calculer si nous espérons survivre.
Prendre la race humaine dans l'espace lointain est bien plus que «exporter» notre consumérisme une fois que nous avons dépassé son lieu de naissance. Il évolue qui nous sommes, accroît notre prise de conscience et nous oblige à comprendre les environnements dont nous dépendrons et que nous ne pouvons pas prendre pour acquis. Nous serons conscients de chaque choix que nous ferons en tant que question de survie, et ces leçons que nous apprenons dans les premiers jours de l'exploration ouvriront la voie à la prochaine phase de la colonisation humaine.