S'exprimant dans une interview accordée le 7 septembre au journal français Courrier International, le Dr Francis Rocard - directeur du programme d'exploration du système solaire de l'agence spatiale française CNES - avait peu de bien à dire sur SpaceX et les ambitions à long terme du PDG Elon Musk dans l'espace, allant jusqu'à présent de remettre en question l'éthique de conduite du PDG et de qualifier la science-fiction de nouvelle génération de fusée et de propulsion de l'entreprise.
La lignée d'Ariane. (ESA) Ariane 62 et 64. (ESA) Falcon 9 Block 5 sera absolument essentiel au succès (et même à l'achèvement de base) de Starlink. (Tom Cross) BFR (2018) traverse une couche de nuages peu de temps après son lancement. (SpaceX)
Peut-être mieux connu pour son implication dans des missions d'exploration spatiale interplanétaire comme Rosetta et le lanceur européen Arianespace, le CNES fournit un peu moins de 25% des 3, 8 milliards de dollars que l'ESA consacre au développement de la fusée Ariane 6, ainsi que 700 millions de dollars supplémentaires pour le construction d'une nouvelle rampe de lancement et des installations de soutien au port spatial de l'Agence spatiale française en Guyane.
ArianeGroup, un partenariat public-privé et une entreprise, prévoit de commencer à remplacer sa fusée Ariane 5 très réussie par Ariane 6 dès 2020 et fournit environ 475 millions de dollars de son propre argent pour développer ce lanceur. Ariane 5, qui vient de terminer son 100e lancement réussi le 25 septembre, coûte entre 165 millions et 220 millions de dollars (2016) par lancement et est entièrement consommable, tandis que Ariane 6 - également entièrement consommable - vise un coût légèrement plus pratique entre 100 millions et 130 millions de dollars par vol.
Les différences entre Ariane 5 et Ariane 6 sont extrêmement mineures, la majorité des différences se trouvant dans le coût de chaque fusée. Le résultat final pour les clients est essentiellement la même performance exacte d'Ariane 5 (ou bien pire) pour au plus une remise de 40%. Ariane 6 aura des variantes légères (2 propulseurs à fusée solide) et lourdes (4 SRB), et la variante légère (connue sous le nom d'Ariane 62) ne devrait pas coûter plus de 20% de moins que son cousin lourd tout en offrant considérablement moins de la moitié du performance.
Cela pose un problème majeur pour ArianeGroup, car son Ariane 5 actuelle ne fonctionne que marginalement comme une fusée commerciale grâce à une forte dépendance aux lancements à double satellite, dans lesquels deux charges utiles différentes se manifestent sur la même fusée afin de réduire de moitié le coût de chaque client doit payer. Selon Arianespace, le meilleur prix possible qu'un client pourrait payer pour l'une des deux machines à sous d'Ariane 5 est de ~ 60 millions de dollars, essentiellement le même que le prix de base pour un lancement dédié de Falcon 9. Le problème réside cependant dans le fait qu'Ariane 62 sera effectivement incapable d'effectuer les mêmes lancements à double manifeste, mais finira par coûter beaucoup plus cher pour un lancement dédié que les clients Ariane 5 de 60 à 100 millions de dollars actuellement attendent.
Cette vue éclatée montre comment Ariane 5 lance deux gros satellites à la fois. (ESA) Un rendu montrant Ariane 64. (Arianespace) Un.gif" Image"
Ariane 64, tout au plus un remplacement 40% moins cher pour Ariane 5, n'a même pas de date de début de lancement provisoire, tandis qu'Ariane 62 est prévue pour un début 2020 avec plusieurs autres lancements peu de temps après, pouvant potentiellement atteindre une douzaine de missions par an au milieu des années 2020. Rocard, bien qu'il ne soit pas directement impliqué dans les propres travaux du CNES sur les expériences de fusées réutilisables ou ses relations avec les fusées Ariane, s'est placé dans une position inopportune en rejetant et en humiliant de manière aussi brutale les ambitions à court et à long terme de SpaceX.